在大脑和人工智能间如何选择

经过两年的发展，如今类似于 ChatGPT 的各种大语言模型已经遍地开花。DeepSeek、豆包、Kimi，聊天、绘画、做视频、编代码，AI 们样样精通，人们也已经逐渐习惯在生活学习中天天使用。和任何工具一样，这既有好的一面，也有潜藏的风险。最近，麻省理工的研究人员就做了这么一项实验。

1. 实验过程

他们组织了一群志愿者，分成了三个组别来写作文。第一组，人工智能组，用 ChatGPT 来辅助写文章。第二组，只能借助搜索引擎。第三组，纯脑力组。每个小组的成员都在4个月内写了4次文章，但是在第4次进行了调整，原本用 AI 的组这次什么工具都不能用（即“AI 转大脑”），而原本全靠自己写的组（纯大脑组）这次用 AI 工具来写（即“大脑转 AI”）。

2. 检测方法

在实验过程中，研究人员通过给志愿者戴上脑电图（EEG，electroencephalogram）监测设备，来记录不同组别写作过程中大脑各个区域的活跃程度。

最后，研究人员还组织了专业人员对文章进行打分，评估写作效果。

3. 实验结果

三组人员的脑电图结果出现了明显差异。用外部工具越多，大脑不同区域间的连接效应就越弱，纯脑力组的连接效应最强（动脑最多）。

另外，第四次实验时，“AI 转大脑”组成员的大脑连接变弱了，某些负责思考和记忆的区域活跃度不够。而“大脑转 AI”组成员的大脑激活了更多区域（特别是负责视觉和处理信息的区域），有点像搜索引擎组的模式，而且他们回忆能力似乎变好了（可能因为之前纯大脑练习过）。

此外，对于文章的理解与感受也有一定程度影响。AI 组感觉文章不完全是自己写的，而且刚写完就记不清自己写了什么。搜索引擎组归属感强，但不如纯大脑组对自己写的内容清楚。

总体而言，AI 组在脑活动、作文质量和得分上，都比纯脑力组差。

4. 感想

这次实验虽然不能证明或者推论使用 AI 让我们变笨了，毕竟 AI 的出现事实上推动了知识平权，只要你想学习，无论身处什么国家、什么家庭，都可以学习到任意最前沿的知识。

但是，实验的结果在提醒我们，在学习核心技能或是关键知识时，完全靠自己思考（“纯大脑”）可能对长期的学习能力更有益。就像是跑步，即使你有再强大的跑鞋，如果不开始锻炼，耐力怎么也不会提升。

参考链接

• MIT Media Lab — Your Brain on ChatGPT